slider01 slider02 slider03
제     목 2005년 9월10일 강독회 토론 내용  
  
작 성 자 연구이사  
  
작 성 일 2005/09/19 00:31:19  
  
내      용 9월 10일 논문 강독 

논문제목: Headed Spans and Autosegmental Spreading 
        McCarthy, ROA-685 

토론 내용 

1) Span과 기존의 domain of the prosodic constituents와의 차이는? 
=> 서로 비슷한 것이 아닐까 한다. 
=> Feature Geometry의 feature의 영역과 유사한 것 같다. 즉 feature의 영향력이 미치는 영역이 span일 것 같다. 그러면 span은 기존의 prosodic constituents의 영역은 아닐 것이다. 

2) Span과 기존의 hierarchy of prosodic constituents와의 관계 규명이 필요한 것 같다. 또한 span의 하위 마디(node)는 분절음이라는 점에서 feature tier와도 차이가 있는 것 같다. 

3) Nasal Harmony 가운데 harmony가 전체적으로 일어나 head를 정하기 어려운 언어가 있다. 이러한 언어에서는 prosodic domain과 span 사이의 차이가 있을 것이다. 
=> Span은 data를 보고 정해지는 추상적인 영역인 것 같다. 

4)기존의 prosodic domain과 달리 feature를 도입한 domain을 설정하여 harmony를 설명하고자한 Optimal Domain Theory(ODT)가 있다. 이 이론은 Span Theory와 유사한 것 같다. 기존의 이론과 유사한 이론이 제안된다면, 기존의 이론의 단점을 극복하고 개선된 이론이어야 할 텐데 그 점에 대한 논의가 없다.   

5) Span Theory는 feature에 관한한 충실성(faithfulness) 여부의 해석이 대응이론(Correspondence Theory)에 기반하지 않고, 이전의 포함이론(Containment Theory)의 Parse/Fill로 되돌아 간 것 같다. Span Theory에서 feature는 대응이론의 IDENT 제약보다 간접적으로 그 충실성이 요구된다. 즉, span에서 parse되지 않는 것은 표면형에서 제거되지 않고 단지 span에 소속에 안 되어 있을 다름이다.